Warum HDTV nichts bringt
Nachdem dieser Artikel oft gelesen wird, es aber nicht wirklich um HDTV geht, sondern um DVB-T möchte ich euch auf einen neuen Artikel über das Thema (HD)TV Formate hinweisen.
Wenn kommenden März die analogen Sendeanlagen Schritt für Schritt abgeschalten werden, können wir österreichisches Qualtitätsfernsehprogramm nur noch digital empfangen.
- Es wird einem etwas geboten was man zuvor auch schon hatte.
- Muss dafür aber ein Kastl für 40 bis 60 Euro kaufen.
- Man hat eine weitere Fernbedienung herumkugeln.
- Das Umschalten zwischen den Sendern dauert wesentlich länger
Will man tatsächlich den vollen Umfang der Leistungen haben, ist man gezwungen auch einen neuen TV Apparat anzuschaffen. Diese Dinger kosten zur Zeit ab 700 Euro (Bilddiagonale 50 plus). Auch Mist!
Kurzum: das Fernsehn wird (einmalig) teurer und verkompliziert. Einzig der Teletext funktioniert wesentlich schneller, das steht aber leider in keinem Verhältnis zu den Umständen…
Wertung: neddich
Erratum:
Wie der Benedikt unten richtig schreibt, meine ich eigentlich dvb-t.
Bender
23 Jan 2007 22:19
Kurz, aber korrekt. Wie Thomas Schaefer Elmayer.
Benedikt
23 Jan 2007 23:25
Ich glaub, hier liegt eine Verwechslung vor: DVBT != HDTV. DVBT sagt nur was über die Übertragungstechnik aus (digital), während HDTV (High Definition Television) ein Qualitätsstandard ist. Nur weil der ORF auf DVBT umstellt, heißt das nicht, dass nun alles in HDTV gesendet wird.
Christoph
24 Jan 2007 12:00
Hast natürlich recht, aber ist nicht DVB-T eine Voraussetzung, um überhaupt Inhalte in HD zeigen zu können? HDTV über DVB-T soll angeblich innerhalb der nächsten Jahr(zehnt)e in Europa kommen. In Australien wird (lt. Wikipedia) schon jetzt über DVB-T in der hohen Qualität ausgestrahlt.
Benedikt
24 Jan 2007 12:58
Ich glaube schon, dass man DVBT zum Empfang von HD-Inhalten benötigt (obwohl das in Europa im Gegensatz zu Austrialien mit MPEG-4 gemacht wird und das die meisten Empfangsgeräte nicht dekodieren können – alles laut Wikipedia). Der Artikel müsste also korrekterweise “Warum DVBT nichts bringt” heißen. HD-Inhalte kann man ja auch über andere Medien (HD-DVD, Blueray) beziehen (zumindest irgendwann mal
) und die Qualitätssteigerung scheint doch enorm zu sein.
marüün
24 Jan 2007 15:09
Also bei der Diskussion steig ich aus. Zu kompliziert. Bin blond. Aber Thomas Schäfer Elmayer is ungefär 2 m 7cm lang!
Ralph
24 Jan 2007 17:38
wiedermal einer der typischen fälle, in denen zwischen fortschritt und wohl der bevölkerung (um es mal ein wenig überspitzt auszudrücken) abgewogen werden muss. die meisten leute haben ohnehin kabelfernsehen, haben daher keine probleme mit der umstellung. langfristig ist dvbt meiner ansicht nach auch nicht zu hinterfragen, da in ein paar jahren ohnehin jeder einen fernseher haben wird, der serienmäßig mit dem nötigen equipment bestückt ist.
aber wie so oft gibt es bei neuerungen äußerst lästige umstellungsphasen. ich maße mir nicht an, zu entscheiden, wie vernünftig die entscheidung (und insbesondere der zeitpunkt derselben) war, aber fakt ist wohl, dass das früher oder später “nötig” geworden wäre (nicht im sinne von “unverzichtbar”, sondern vielmehr im sinne von “unvermeidlich”, wie es technologischer fortschritt ungeachtet seines nutzens sehr häufig ist)
vielen dank, für ihre aufmerksamkeit
Bender
25 Jan 2007 11:45
2,07 Meter? Wirklich? Da hab ich mich aber Vergriffen – ust der Artikel ja offenbar weder in seiner Länge, noch in seiner Korrektheit mit Thomas Schäfer Elmayer zu vergleichen. Sowas aber auch.
Aber, äh, ich bin garnicht Bender, sondern sein böser, minderbegabter und weniger attraktiver Zwillingsbruder, der weder von Tanzlehrern noch von Digitalformaten viel versteht. Genau.
Und übrigens: dem Funkmaster alles gute zum Geburtstag, nicht wahr?
Pietropizzi
25 Jan 2007 11:52
Fast. Bist einen Tag zu früh dran.
Bender
25 Jan 2007 12:06
Genau!
marüün
25 Jan 2007 21:10
und übrigens: beim Peter zwei Tage zu spät
Ralph
26 Jan 2007 16:21
jetzt aber: alles gute, funkmaster.
persönliche glückwünsche folgen am mo ^^
Ralph
27 Jan 2007 14:17
vergl: “destroy all humans” klingt irgendwie nach Bender Bending Rodriguez? ^^
naja, ich hätte ja garkeine einwände es persönlich zu holen – bin ich mittlerweile schon gewohnt. aber dazu müsste es erstmal ankommen *grml*. es lebe die post
04 Mar 2007 12:34
Blogistan-Panoptikum Woche 9 2k7…
Alle Medien bleiben in Bewegung, und so reicht das Spektrum des dieswöchigen Rückblicks vom Internet übers Patschenkino bis hin zu den guten alten Biachln. Aber egal, in welcher Form König Content uns informations-überflute…
Mike the Chief
28 Jun 2007 13:59
Moment amal!!
1. DVB-T ist völlig unabhängig von HDTV. DVB-T heißt nur, dass man vom analogen auf wetterunabhängiges, digitales Signal umstellt, was bei Zimmerantennen ein Riesenvorteil in puncto Bildqualität ist.
2. Hat DVB-T nichts mit dem neuen Sendeformat 16:9 zu tun, das unabhängig davon eingeführt wurde. Alte Fernseher zeigen entweder schwarze Balken an oder verkürzen das Bild links und rechts. Hier sind die Gebührenzahler selber schuld, da man schon seit Jahren weiß, dass bald nichts mehr in 4:3 gesendet werden wird.
3. HDTV gibt es nicht um 700€ da muss mindestens das doppelte her, HDTV heißt High Definition TV und das gibt es nur beim Standard “FULL HD”. Diese Geräte gibt es nicht unter 94cm Diagonale. Fernseher die nur “HD READY” sind, haben kleinere Auflösung und verkleinern quasi das HD-Signal.
4. Sendet der ORF so viel ich weiß noch gar nicht 1920*1080.
5. Ist es ratsam sich beim Kauf eines LCD-TVs zu vergewissern, dass dieser auch einen integrierten DVB-T Player hat, Full HD wäre neben einem Kontrastverhältnis von mindestens 5000:1 ebenfalls fein.
mike2
18 Oct 2007 00:49
Wollt auch einen Post machen doch dann hab ich den letzten Beitrag gesehn der eig. eh schon alles sagt…
DVB-T ist wie schon gesagt nur die Übertragung der Information, bzw. die Übertragungsart.
Hier wird ein Digitales Signal übertragen, das dann mit hilfe der DVB-T Box wieder für einen Fernseher der alten Generation umgewandelt wird…
Vorteile und Nachteile sind denk ich auch schon genannt..
Moritz
11 Oct 2009 22:02
Wie auch immer! Digital ist nunmal auf den Vormarsch und in spätestens 10 Jahren gibt es die alten TV geräte auch nicht mehr. Also sinnlose Diskussion!